FORUM.SPBW.PL

3apik pisze:

jerzu pisze:Latanie będzie bezpieczne wtedy, kiedy ludzie mający o nim nikłe pojęcie przestaną uczyć innych.

Ostre słowa jak na siedmiolatkę

Nie kumam. Możesz doprecyzować?

jerzu

jerzu pisze:
Nie kumam. Możesz doprecyzować?

jerzu

A taka moja mała prowokacja z nutką metafory

Generalnie chodzi mi o to że rzucasz "oskarżenia" w tłum. Napisz może o kogo Ci konkretnie chodzi.

3apik pisze:

jerzu pisze:
Nie kumam. Możesz doprecyzować?

jerzu

A taka moja mała prowokacja z nutką metafory

Generalnie chodzi mi o to że rzucasz "oskarżenia" w tłum. Napisz może o kogo Ci konkretnie chodzi.

Konkretnie chodzi mi o ludzi, którzy mogą sobie zrobić krzywdę. Paralotniarstwo to sport, w którym informacja jest bardzo ważna - kształtuje przebieg wydarzeń i tym samym bezpieczeństwo pilota. Jak ktoś sieje dezinformację, to tym samym naraża na niebezpieczeństwo drugą osobę. 2 + 2 jest 4, a nie 5 czy ciul wie ile.
Co do Twojej metafory, to dalej nie kumam. Jeśli chodzi o moją wypowiedź, to chyba nie muszę się tłumaczyć z tego, że kogoś oskarżyłem, bo nikogo nie oskarżam. Mówię o zjawisku. Zresztą ty sam chyba nie twierdzisz, że kogoś oskarżam - sądzę po "". Zapraszam Cię gorąco do dyskusji o lataniu i o zjawiskach z nim związanych. W personalia nie wchodzę. Zza klawiatury każdy jest mądry. Z kim mam przyjemność?

jerzu
Michał Wimmer
UFO Team
SPBW

jerzu pisze:Konkretnie chodzi mi o ludzi, którzy mogą sobie zrobić krzywdę. Paralotniarstwo to sport, w którym informacja jest bardzo ważna - kształtuje przebieg wydarzeń i tym samym bezpieczeństwo pilota. Jak ktoś sieje dezinformację, to tym samym naraża na niebezpieczeństwo drugą osobę. 2 + 2 jest 4, a nie 5 czy ciul wie ile.

Tu się z Tobą zgadzam tylko doprecyzuj kto sieje i jaką dezinformację.

jerzu pisze:Co do Twojej metafory, to dalej nie kumam.

Tym się nie przejmuj. Może jest aż tak głęboka że tylko ja jestem w stanie ją zakumać. Sorki ale czasem tak mi wychodzi. A z resztą to miała być trochę prowokacja

jerzu pisze: Jeśli chodzi o moją wypowiedź, to chyba nie muszę się tłumaczyć z tego, że kogoś oskarżyłem, bo nikogo nie oskarżam. Mówię o zjawisku. Zresztą ty sam chyba nie twierdzisz, że kogoś oskarżam - sądzę po "".

Tak masz rację słowo 'oskarżenie' jest tu zbyt mocne dlatego jest w "". Być może słowo 'zarzut' brzmiało by tu bardziej odpowiednio. Ale napisałeś że ktoś tam ma nikłe pojęcie o lataniu i że uczy innych. Ponieważ nie napisałeś kogo konkretnie masz na myśli to pozostają domysły. Jeżeli np. miałeś mnie na myśli to o ile o to pierwsze się nie obrażę to już w kwestii że choćby próbuję kogoś uczyć latania musiałbym stanowczo zaprotestować. Dlatego dopytuję.

jerzu pisze:Zapraszam Cię gorąco do dyskusji o lataniu i o zjawiskach z nim związanych.

No właśnie. Zacznijmy może od początku.
Pojawił się film i pytania dotyczące manewrów które pozwoliły "dolecieć do lądowiska".
Oglądnąłem film na, którym widziałem jak Staszek szuka trufli latając nad lasem (część pierwsza), a potem w nadludzki sposób podciągając się na taśmach D (niczym Baron Munchausen) przybijając po drodze piątki wiewiórkom dolatuje do polany.
Ponieważ nigdzie nie było informacji że stracił sterówki, a do tego zaciągał taśmy symetrycznie (takie przynajmniej odniosłem wrażenie) to pomyślałem że może chodzi właśnie o to. Dlatego drążę temat i próbuję wyciągnąć z tego jakieś wnioski. Ale na razie dowiedziałem się od Mańka że steruje się sterówkami a od Rusłana trochę więcej, mianowicie że w dwurzędówkach takie manewry się stosuje (brzmi sensownie bo są tylko dwa punkty podwieszenia, więc brak deformacji profilu). Nie spodziewam się tu jakichś rewelacji podwajających doskonałość glajta ale może faktycznie to właśnie uratowało Staszkowi tyłek w tej sytuacji.
Oczywiste (przynajmniej dla mnie) że takie manewry mogą być niebezpieczne (przeciągnięcie i inne atrakcje związane z deformacją profilu) niemniej ciągle mam wrażenie że może to dawać zwiększenie siły nośnej. A to z dwu powodów:
1. Zwiększenie kąta natarcia.
2. Wygięcie profilu.
O ile (1) jest dość oczywiste to (2) może wymagać podparcia się jakimiś argumentami. Zatem:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/foil2.html
Zwiększając parametr 'Camber' wyginamy profil i widać wyraźnie że daje to wzrost siły nośnej.
Zaciągając same sterówki zaginamy samą końcówkę skrzydła. Zaciągając taśmy D (mam wrażenie że bo nie widziałem tego) uginamy profil na większej długości a to moim zdaniem może dać więcej siły nośnej i mniejsze opory niż przy zaciąganiu samego spływu. Trzeba pamiętać że sterowanie glajtem z założenia polega na zwiększaniu oporu przez hamowanie zaciąganej strony. I tak właśnie są projektowane sterówki.

Wracając jeszcze do kwestii bezpieczeństwa to trzeba mieć świadomość że glajt na którym leciał Staszek był przewymiarowany co dawało większy margines do przeciągnięcia (przy takim obciążeniu mniejsza prędkość minimalna). Trzeba poza tym pamiętać że sterowanie taśmami D (zwłaszcza głębokie) może mieć różne konsekwencje bo nikt tego nie testuje podczas certyfikacji skrzydeł. Ja sam robiłem to chyba tylko na kursie pod kontem potencjalnej utraty sterówki.

jerzu pisze:W personalia nie wchodzę. Zza klawiatury każdy jest mądry. Z kim mam przyjemność?

Jeżeli chodzi o moją osobę to znamy się górek w BW. Przynajmniej ja Ciebie kojarzę W drugą stronę może być gorzej bo ja jestem raczej "niedzielnym lataczem", a i na zebrania zdarza mi się przychodzić tak z raz do roku. Aktualnie latam na czerwonym CHILI. To ja pytałem Cię niedawno w Podobinie dlaczego nie lubisz tam lądować.

Pozdrawiam,
Paweł Czepiel

Pawełku !
Generalnie podoba mi się Twój upór i na pewno logicznie interpretujesz temat.
Mogę dodać od siebie iż.
Wiara jest kwestią jakiejś ideologi, itelektu - wiedza natomiast jest kwestią nauki i wykształcenia , takt i merytoryczne podchodzenie do dyskusji jest kwestią wychowania/ dla jednych wzory matematyczne są tylko robaczkami /, dla innych służą do obliczeń i sprawdzenia jak to wygląda z punktu matematyki / są też tacy którzy wszystkie zjawiska przetwarzają na wykładnik cyfrowy / , co nie zawsze sprawdza się w praktyce.
Proponuję jak masz ochotę zagłębić Ci się w temat, konstrukcji piłeczek golfowych - ktoś powie co to ma wspólnego z paralotnią, ano ma przy konstrukcji takiej piłeczki na samym początku skonstruowano piłeczkę o powierzchni całkowicie gładkiej, która szybowała nie zbyt daleko - po licznych i kosztownych badaniach, obliczeniach i testach laboratoryjnych -zaprojektowano piłeczkę o obecnym kształcie z symetrycznymi małymi wgłębieniami, która szybowała już dużo dalej i tu już nie ogłaszam konkursu bo odpowiedź jest tak prosta i banalna, że każdy sam może w domu narysować powierzchnię na kartce i przeanalizować ruch strug powietrza na powierzchni tym samym namacalnie zobaczyć jak powstaje siła nośna potrzebna do lotu , pewnie i obliczyć wypadkową sił składowych nośnych, i dojść do wniosku dlaczego tak się dzieje .
Jedyne pytanie, które mi się nasuwa po tym wywodzie to takie : dlaczego nie szyje się w ten sposób paralotni - i dochodzę do takich wniosków / nie wiem czy słusznych / - albo byłby to proces niemożliwy do wykonania na szmacie lub koszt wykonania byłby, nie współmierny z zyskiem na sile zwanej też aerodynamiczną ! Wpływającej na lot - doskonałość itp.
Pozdrawiam i życzę owocnych przemyśleń.

Komputer skonstruowano w garażu podobnie samochód.

Piotrek co ma piernik do wiatraka? Do czego podałeś ten przykład z piłeczkami, robaczkami, pałeczkami?!!!
Pytanie było do bólu proste. Dlaczego zaciągasz tylne taśmy w trakcie lotu?
Jak oglądałem film, to w 6.03 min doskonale widać że z tej wysokości powinien bezproblemowo dolecieć to tej pierwszej łąki po prawej. Wystarczyło by w sytuacji duszenia dociskać speed, żeby szybciej przelecieć strefę duszenia. Ale Staszek postanowił skorzystać z dziwnej teorii zaciągania tylnych taśm i mało brakowało żeby zrobił gniazdo na choince.
To powiedz Piotrek, gdzie ta super korzyść i poprawa w doskonałości?
Pozdrawiam Ruslan

Vajper poruszył ciekawy problem

13vajper pisze:każdy sam może w domu narysować powierzchnię na kartce i przeanalizować ruch strug powietrza na powierzchni tym samym namacalnie zobaczyć jak powstaje siła nośna potrzebna do lotu , pewnie i obliczyć wypadkową sił składowych nośnych, i dojść do wniosku dlaczego tak się dzieje .

No ciekaw jestem jak to rozrysujesz wszystko dla powierzchni piłeczki.

Z tą siłą nośną to przesadziłeś bo wytwarzana jest tylko przy piłce rotującej, nawet gdy ta nie ma rowków (efekt Magnusa).
To nie nierówności na powietrzni wytwarzają tutaj siłę nośną, ale cała rotująca piłka. Niekręcąca się leci jak kamień i nieważne czy ma rowki czy nie!

Karbowana powierzchnia znacząco redukuje opór, piłka zaleci dalej, ale nie na wskutek siły nośnej (ta na korzyść odległościową wytworzy się tylko przy uderzeniu w dolną część piłki które podkręci ją "do tyłu").

13vajper pisze:Wiara jest kwestią jakiejś ideologi, itelektu - wiedza natomiast jest kwestią nauki i wykształcenia , takt i merytoryczne podchodzenie do dyskusji jest kwestią wychowania/ dla jednych wzory matematyczne są tylko robaczkami /, dla innych służą do obliczeń i sprawdzenia jak to wygląda z punktu matematyki / są też tacy którzy wszystkie zjawiska przetwarzają na wykładnik cyfrowy / , co nie zawsze sprawdza się w praktyce.

Ktoś mądry powiedział kiedyś, że matematyka to język którym Bóg opisał wszechświat.
Matematyka opisuje wszystko i zawsze sprawdza się w praktyce, czasami tylko trzeba problemowi poświęcić trochę czasu.

Takie jest moje zdanie.

Maniuś !
Chodzi mi o to, że wpadł mi ten temat w ucho zupełnie przypadkiem i mnie zainspirował do tych moich przemyśleń. Skoro piłeczka leci dalej to dlaczego nie można zastosować w paralotni - na pewno masz rację z rotacją jest to zasadnicza zależność dłuższego lotu .

Aaa źródło inspiracji.
Rozumiem! Spoko!

Boję się, że w paralotniarstwie ciężko będzie osiągnąć dużo więcej.
Skok w ostatnich latach jest przeogromny.

Wymyślają jeszcze te dziwne sposoby, patenty, a potem mi się tylko linki plączą...

U